Date stellaire 3076-4-8
Ce commandant posséde 30 systèmes solaires.
Ce commandant dirige environ 374,256 milliards de personnes.
j ' ai lu rapidement vos idées , j e n ' ai pas compris grand chose 
.Dsl en ce moment je n ' ai pas le temps d ' approfondir vos idées.
Je réagis simplement sur une modification des règles pour le tour suivant. Je vous donne simplement mon avis (en tant que joueur), mais moi non plus je ne souhaite pas modifier les règles pour le prochain tour ( je suis d ' accord avec Harkos).
Laurent , moi aussi je te félicite .Sincèrement c 'est une belle victoire ,rien à redire la dessus .Chapeau bas
Enfin on ne s 'emmerde pas chez les Lordhs , un tour passionnant.
(en passant , ça n ' a rien à voir avec une UCE passive , faut pas m 'en vouloir je suis simple d 'esprit
)
Autre chose , le coup du bombardier polarisé je ne l ' ai pas vu venir.Finalement chez l 'OS on est vraiment en retard , de vrai boulets Faut vraiment s ' investir sur IRC pour pécher une infos comme celle là ( pas facile pour ceux qui travaille ou qui on une famille)
Bon , je continue encore et toujours , pour vous remuer un peu.En attendant je vous envoie un peu de Soleil du Maroc (les vacances c 'est bientôt terminer , ça va chier
.Dsl en ce moment je n ' ai pas le temps d ' approfondir vos idées.
Je réagis simplement sur une modification des règles pour le tour suivant. Je vous donne simplement mon avis (en tant que joueur), mais moi non plus je ne souhaite pas modifier les règles pour le prochain tour ( je suis d ' accord avec Harkos).
Laurent , moi aussi je te félicite .Sincèrement c 'est une belle victoire ,rien à redire la dessus .Chapeau bas
Enfin on ne s 'emmerde pas chez les Lordhs , un tour passionnant.
(en passant , ça n ' a rien à voir avec une UCE passive , faut pas m 'en vouloir je suis simple d 'esprit
)
Autre chose , le coup du bombardier polarisé je ne l ' ai pas vu venir.Finalement chez l 'OS on est vraiment en retard , de vrai boulets
Faut vraiment s ' investir sur IRC pour pécher une infos comme celle là ( pas facile pour ceux qui travaille ou qui on une famille)
Bon , je continue encore et toujours , pour vous remuer un peu.En attendant je vous envoie un peu de Soleil du Maroc (les vacances c 'est bientôt terminer , ça va chier
| Vivre pour combattre, combattre pour vivre |
Ce commandant posséde 30 systèmes solaires.
Ce commandant dirige environ 374,256 milliards de personnes.
j ' ai lu rapidement vos idées , j e n ' ai pas compris grand chose .Dsl en ce moment je n ' ai pas le temps d ' approfondir vos idées.
Je réagis simplement sur une modification des règles pour le tour suivant. Je vous donne simplement mon avis (en tant que joueur), mais moi non plus je ne souhaite pas modifier les règles pour le prochain tour ( je suis d ' accord avec Harkos).
Laurent , moi aussi je te félicite .Sincèrement c 'est une belle victoire ,rien à redire la dessus .Chapeau bas
Enfin on ne s 'emmerde pas chez les Lordhs , un tour passionnant.
(en passant , ça n ' a rien à voir avec une UCE passive , faut pas m 'en vouloir je suis simple d 'esprit )
Autre chose , le coup du bombardier polarisé je ne l ' ai pas vu venir.Finalement chez l 'OS on est vraiment en retard , de vrai boulets Faut vraiment s ' investir sur IRC pour pécher une infos comme celle là ( pas facile pour ceux qui travaille ou qui on une famille)
Bon , je continue encore et toujours , pour vous remuer un peu.En attendant je vous envoie un peu de Soleil du Maroc (les vacances c 'est bientôt terminer , ça va chier
.Dsl en ce moment je n ' ai pas le temps d ' approfondir vos idées.
Je réagis simplement sur une modification des règles pour le tour suivant. Je vous donne simplement mon avis (en tant que joueur), mais moi non plus je ne souhaite pas modifier les règles pour le prochain tour ( je suis d ' accord avec Harkos).
Laurent , moi aussi je te félicite .Sincèrement c 'est une belle victoire ,rien à redire la dessus .Chapeau bas
Enfin on ne s 'emmerde pas chez les Lordhs , un tour passionnant.
(en passant , ça n ' a rien à voir avec une UCE passive , faut pas m 'en vouloir je suis simple d 'esprit
)
Autre chose , le coup du bombardier polarisé je ne l ' ai pas vu venir.Finalement chez l 'OS on est vraiment en retard , de vrai boulets
Faut vraiment s ' investir sur IRC pour pécher une infos comme celle là ( pas facile pour ceux qui travaille ou qui on une famille)
Bon , je continue encore et toujours , pour vous remuer un peu.En attendant je vous envoie un peu de Soleil du Maroc (les vacances c 'est bientôt terminer , ça va chier
| Vivre pour combattre, combattre pour vivre |
Ce commandant posséde 27 systèmes solaires.
Ce commandant dirige environ 270,743 milliards de personnes.
Vous avez très mal lu mon message (à la fois Har et à la fois Wells).
Quand je demande de la stabilité, cela ne concerne pas les effets curatifs qui ont été débattus sur différents posts (1T5 qui prend un système à lui tout seul, alors qu'il faut une tita pour faire un blocus est un pb qu'il faut corriger)
Ma demande de stabilité concerne les fondamentaux du jeu, c'est à dire que tout changement fondamental (le bouclier est un changement fondamental) soit :
- joué en bêta test sur une période de 5 à 6 équivalents cycles
- ne soit pas Godlike... car on sait où finissent habituellemnt les godmichets, et pour ma part, ç'est pas mon trip que de me faire entuber. Plus sérieusement, je n'adhère vraiment pas à l'idée d'Har sur le fait que le bouclier était vraiment gérable dès son apparition. On pourrait en discuter des heures, mais objectivement, qu'une tech permettent de prendre en un cycle tout un domaine avec une force mini, ou détruise avec un vsx l'équivalent d'un million de point de structure, ça me laisse sur le cul. Il faut de la progressivité et non de la rupture avec un avantage absolu.
Wells, tu sembles mal prendre mon commentaire, j'en suis désolé.
Mon propos n'était pas de te critiquer (et si ça été perçu comme tel, je te présente mes excuses), mais d'apporter un regard critique sur les mécanismes d'évolution du jeu (à savoir qu'on ne réagit et ré-équilibre les règles qu'après qu'un joueur ou une alliance se soit pris un grosse baffe... d'où ma théorie de l'évolution par la frustration).
Sur ce j'attends toujours une position de ta part pour savoir si tu comptes infléchir cette façon de gérer, où si on peut compter dorénavant sur une stabilité plus grande des régles (les règles majeures (c'est à dire les tech N+1, les nouveaux systèmes) doivent évoluer, ça ne me gêne pas, mais elles doivent être testées a priori et pas corrigées a posteriori en fonction des déséquilibres provoquées).
Quand je demande de la stabilité, cela ne concerne pas les effets curatifs qui ont été débattus sur différents posts (1T5 qui prend un système à lui tout seul, alors qu'il faut une tita pour faire un blocus est un pb qu'il faut corriger)
Ma demande de stabilité concerne les fondamentaux du jeu, c'est à dire que tout changement fondamental (le bouclier est un changement fondamental) soit :
- joué en bêta test sur une période de 5 à 6 équivalents cycles
- ne soit pas Godlike... car on sait où finissent habituellemnt les godmichets, et pour ma part, ç'est pas mon trip que de me faire entuber. Plus sérieusement, je n'adhère vraiment pas à l'idée d'Har sur le fait que le bouclier était vraiment gérable dès son apparition. On pourrait en discuter des heures, mais objectivement, qu'une tech permettent de prendre en un cycle tout un domaine avec une force mini, ou détruise avec un vsx l'équivalent d'un million de point de structure, ça me laisse sur le cul. Il faut de la progressivité et non de la rupture avec un avantage absolu.
Wells, tu sembles mal prendre mon commentaire, j'en suis désolé.
Mon propos n'était pas de te critiquer (et si ça été perçu comme tel, je te présente mes excuses), mais d'apporter un regard critique sur les mécanismes d'évolution du jeu (à savoir qu'on ne réagit et ré-équilibre les règles qu'après qu'un joueur ou une alliance se soit pris un grosse baffe... d'où ma théorie de l'évolution par la frustration).
Sur ce j'attends toujours une position de ta part pour savoir si tu comptes infléchir cette façon de gérer, où si on peut compter dorénavant sur une stabilité plus grande des régles (les règles majeures (c'est à dire les tech N+1, les nouveaux systèmes) doivent évoluer, ça ne me gêne pas, mais elles doivent être testées a priori et pas corrigées a posteriori en fonction des déséquilibres provoquées).
|
Dame Alienor des Brumes
Princesse de Pleyssac de Montdragon Co-Régente de l'Ordre des Seigneurs |
Ce commandant posséde 30 systèmes solaires.
Ce commandant dirige environ 335,637 milliards de personnes.
Je prêche peut etre dans le vide, mais j'insiste sur le faite que si la Milidce (et elle seul) fait toujours le même volume de dégâts quelque soit le TYPE de coque, alors le problème ne se pose plus.
La milice ne fait pas beaucoup de dégâts si on regarde bien mais force tout de même a avoir des vaisseaux correctement balancé en terme de coque/arme.
Pas besoin de réinventer une mécanique de prise de système alors que ce point la tournait parfaitement depuis 62 tours..
La milice ne fait pas beaucoup de dégâts si on regarde bien mais force tout de même a avoir des vaisseaux correctement balancé en terme de coque/arme.
Pas besoin de réinventer une mécanique de prise de système alors que ce point la tournait parfaitement depuis 62 tours..
Ce commandant posséde 18 systèmes solaires.
Ce commandant dirige environ 176,964 milliards de personnes.
Ce que je ne comprends pas, c'est que ce que je propose ne demande pas de calcul de la part des joueurs et ouvre des possibilités nouvelles. Niveau gameplay et niveau roleplay, il me semble que je me suis justifié, non ? J'ai justement fait attention de proposer quelque chose qui n'alourdissait pas le jeu et qui permettait de donner un aspect progressif (celui dont tu parles, Guy) et logique au combat planétaire que n'ont pas les réformes comme : il faut une titanesque ! ou : le bouclier arrête tous les tirs de base !
Pour tout vous dire, je ne suis intervenu ici que parce que des personnes se sont plaint de ce que tu soulignes et parce que je considère que ces plaintes sont légitimes. Il y a en effet des choses illogiques, des nids à roxage si on préfère.
Mais il faut peut-être arrêter avec les voeux de stabilité et de simplicité à outrance : chaque fois que quelque chose est proposé, tout le monde lève le bouclier.
Il est évident qu'un jeune PBEM évolue et s'améliore avec le temps. Ce que je veux dire, c'est qu'il y a effectivement une trop grande instabilité mais que cette instabilité ne pourra jamais être totalement effacée.
Septentrion est trop instable parce que ce jeu reçoit constamment des possibilités nouvelles (ex : les stations aujourd'hui) alors que ce qui a déjà été implanté n'a pas été équilibré ni étalonné. De ce fait, on n'en finira pas avec la réfection des règles et le jeu paraîtra toujours plus instable...
Je sais que j'ai moi-même proposé des nouveautés, mais je reviens là dessus pour dire qu'en effet, ces propositions sont loin d'être prioritaires.
Il ne s'agit pas de dire que les stations ne sont pas une bonne idée, ou encore que les services spéciaux ne devront jamais apparaître, mais qu'avant de mettre en place toutes ces bonnes idées (on n'a qu'à les mettre à un niveau technologique élevé pour retarder leur apparition, et avec ce délai ils seront sans doute codés) il faut que les idées précédentes se soient confrontées au gameplay, comme le nomme Rygel : à la jouabilité.
Comme problème de stabilité du jeu que je pourrais signaler, personnellement :
- l'absence d'étalonnage des niveaux technologiques et de leur coût en chercheur,
- le trop grand hasard laissé dans les combats spatiaux, vitaux pour ce jeu,
- le problème de la trop grande simplicité de la prise de système,
- le trop grand déséquilibre des forces en place (mais çà, çà relève moins du MJ que des joueurs, et c'est le but du jeu que de dégager des puissances... m'enfin à ce point...)
- le fait que je ne sois pas encore à 30 systèmes
Pour tout vous dire, je ne suis intervenu ici que parce que des personnes se sont plaint de ce que tu soulignes et parce que je considère que ces plaintes sont légitimes. Il y a en effet des choses illogiques, des nids à roxage si on préfère.
Mais il faut peut-être arrêter avec les voeux de stabilité et de simplicité à outrance : chaque fois que quelque chose est proposé, tout le monde lève le bouclier.
Il est évident qu'un jeune PBEM évolue et s'améliore avec le temps. Ce que je veux dire, c'est qu'il y a effectivement une trop grande instabilité mais que cette instabilité ne pourra jamais être totalement effacée.
Septentrion est trop instable parce que ce jeu reçoit constamment des possibilités nouvelles (ex : les stations aujourd'hui) alors que ce qui a déjà été implanté n'a pas été équilibré ni étalonné. De ce fait, on n'en finira pas avec la réfection des règles et le jeu paraîtra toujours plus instable...
Je sais que j'ai moi-même proposé des nouveautés, mais je reviens là dessus pour dire qu'en effet, ces propositions sont loin d'être prioritaires.
Il ne s'agit pas de dire que les stations ne sont pas une bonne idée, ou encore que les services spéciaux ne devront jamais apparaître, mais qu'avant de mettre en place toutes ces bonnes idées (on n'a qu'à les mettre à un niveau technologique élevé pour retarder leur apparition, et avec ce délai ils seront sans doute codés) il faut que les idées précédentes se soient confrontées au gameplay, comme le nomme Rygel : à la jouabilité.
Comme problème de stabilité du jeu que je pourrais signaler, personnellement :
- l'absence d'étalonnage des niveaux technologiques et de leur coût en chercheur,
- le trop grand hasard laissé dans les combats spatiaux, vitaux pour ce jeu,
- le problème de la trop grande simplicité de la prise de système,
- le trop grand déséquilibre des forces en place (mais çà, çà relève moins du MJ que des joueurs, et c'est le but du jeu que de dégager des puissances... m'enfin à ce point...)
- le fait que je ne sois pas encore à 30 systèmes
| Empereur Melgor d'Aryador. |
