Pourrait-on être anti-Zoucti? Mon personnage n'aurait donc pas que des amis? Aimer-moi!

Je suis d'accord avec Iskendor sur un point: toute les négociations, tout les messages, doivent se faire en RP, sauf accord des deux joueurs. Cependant, il est vrai qu'il est difficile de se forcer à écrire RP, surtout sur IRC. Et certain point, comme le partage de seuil technologique, sont inutilement compliqué à faire en RP.

Je souhaiterais profiter de cet endroit pour me défendre de deux accusations d'Iloë sur mon BG.

La proposition de prise de 89-78 n'est pas, comme elle semblait le penser un moyen d'éviter de faire un post ambiance. Celui-ci était prêt (du moins dans ma tête). Cependant, étant incertain de la position du MJ sur le transfert de Rho à Dalv, il fallait mieux prévoir un second plan en cas de refus. Je fais peu de RP car je n'est pas une bonne plume et que ce n'est pas la parti du jeu qui m'intéresse le plus. Cependant, j'essaye de toujours en faire le nécessaire (dans les négociations et quand on me le demande).

Ensuite, Iloë semble dire la Refondation alliance raciale. Je n'ai jamais compris cela du BG:

Frustrer que les Vel-Naos ne se soient pas plus investit dans la défense de leur territoire, certain Chrystalien décide de quitter la Pax pour fonder Refondation. L'objectif de l'alliance sera de préserver à tout pris les territoires des Chrystaliens et de contrer la menace Cyberiane.

(Bibliothèque, cycle 2405).

J'en déduis donc qu'il n'y a jamais cessé d'avoir des chrystaliens à la Pax Eternalis.

Pour reprendre le débat sur le rôle du BG, j'estime que les agissements des joueurs doivent être totalement libre. Cependant, les administrés d'un Lordhs supporteront mal de payer des impôts pour un gouvernement allier avec les cybérians. Afin d'éviter des renversement du BG incessant, je pense qu'il revient au MJ, au cas par cas, d'appliquer suivant la justification apporter aux actes des malus de stabilité.

J'aurais par exemple trouvé cela normal que Rho est -20 en stab. Qu'un lordhs adhérant à l'ATG est -50 (mais que le second lordhs y adhérant n'est que -20). Ainsi, chacun pourrait sans trop souffrir s'écarter quelque peu du BG et donc le modifier.

De plus, cela forcerait les joueurs à créer un raisonnement intellectuel afin de justifier moralement leurs actes (tout comme le roi de France s'est appuyé sur ses légistes). Cela pourrait permettre des évolutions surprenante (les valeurs que prétend défendre Xéon peuvent être comparé à celle d'un mouvement doctrinaire de la Pax Eternalis).

Enfin, je pense que le MJ doit garder un rôle de référant quant au passé et intervenir activement dans certains débats (Sommes-nous toujours en guerre contre l'AR? Les avons nous reconnu?...) et en annonçant, sur demande, à quel évolution de stabilité conduira certains actes.

Enfin, je pense tout comme Andemnia que la critique de Vahys EJ n'avait pas a être public et aussi agressive.

Edit: Iskendor a posté pendant que j'écrivais...
Derniere édition le 2007-05-24-11-39 par Zoucti