Date stellaire 3094-0-9
Page 1, 2
Bonjour à tous, j'aimerais faire intervenir dans la stabilité des systèmes un coef.
Celui ci dépendra de vos victoires et de vos défaites.
Je propose +0.1 en cas de combat gagné et -0.1 en cas de combat perdu. Le tout arrondie à l'inf.
Ainsi au bout de 10 défaites sans victoires, tous vos systèmes subissent -1% de stab.
On pourrait limiter cet effet via les races. En effet un vel naos sera moins sensibles aux victoires militaires que les Lordhs.
Ce n'est qu'un projet, rien n'est encore clair, à vous de proposer.
Celui ci dépendra de vos victoires et de vos défaites.
Je propose +0.1 en cas de combat gagné et -0.1 en cas de combat perdu. Le tout arrondie à l'inf.
Ainsi au bout de 10 défaites sans victoires, tous vos systèmes subissent -1% de stab.
On pourrait limiter cet effet via les races. En effet un vel naos sera moins sensibles aux victoires militaires que les Lordhs.
Ce n'est qu'un projet, rien n'est encore clair, à vous de proposer.
| MJ et créateur du jeu |
Ce commandant posséde aucun système solaire.
Ce commandant dirige environ personne.
Le faire varier aussi en fonction de la politique choisie.
|
Régent Ywe d'Yrem,
Division Diplomatique, United Corporations of Earth. |
Ce commandant posséde 22 systèmes solaires.
Ce commandant dirige environ 348,522 milliards de personnes.
Ywe je vois pas vraiment quelles politiques serait pourrait changer ça, nataliste? impot? fanatique?
Quelque soit la politique, ça influera toujours sur le moral.
Wells tu parles de victoire tout court (spatial et planetaire) ou juste planetaire. Quoi qu'il en soit, je pense que 0.1 ce n'est pas assez. 0,2 me parait plus réaliste non?
Ensuite des facteur de race, ça peut etre interessant, mais le laisser pareille pour tout le monde au début pourrait être pas mal nan, ça fera UNE constante dans le jeu. Personne n'aime perdre, et personne n'aime gagné. Car autant on peut dire que les Lordh seront plus fière d'une victoire, autant on peut dire qu'il prendront une victoire avec flegme, car se sachant supérieur, il n'y a aucun mérite à gagner.
"A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire" :-]
donc pareille pour tous.
Quelque soit la politique, ça influera toujours sur le moral.
Wells tu parles de victoire tout court (spatial et planetaire) ou juste planetaire. Quoi qu'il en soit, je pense que 0.1 ce n'est pas assez. 0,2 me parait plus réaliste non?
Ensuite des facteur de race, ça peut etre interessant, mais le laisser pareille pour tout le monde au début pourrait être pas mal nan, ça fera UNE constante dans le jeu. Personne n'aime perdre, et personne n'aime gagné. Car autant on peut dire que les Lordh seront plus fière d'une victoire, autant on peut dire qu'il prendront une victoire avec flegme, car se sachant supérieur, il n'y a aucun mérite à gagner.
"A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire" :-]
donc pareille pour tous.
|
Olgasme, Grande Oratrice de l'ATG.
ex Har'kos 1er Grand Orateur de l'Assemblée Tribale Gurak |
Quand je dit combat, c'est tout les combats.
Les constantes raciales sont des limitations.
exemple:
les vel naos n'aime pas la guerre, ont peu donc imaginer que si ils perdent leur moral peu en prendre un sacre cout. La limite basse sera donc a -5% par exemple. C'est a dire que meme si ils perdent 60 combats d'affiler sans victoire, ils devrait prendre -6%, mais comme c'est limiter ils ne prendront que -5%.
A l'inverse les lordhs adorent gagner, ont peu donc imaginer qu'en cas de victoire leur bonus peut monter jusqu'à +7%
Tout ca n'est qu'a titre indicatif, mais je veux a tout prix personnaliser le plus possible les races. je ne veux pas de coef communs car pas assez réaliste. J'ai toujours dit que mes races n'étaient pas équilibré. C'est voulu. Je continuerais donc dans la spécialisation et le réalisme.
Les constantes raciales sont des limitations.
exemple:
les vel naos n'aime pas la guerre, ont peu donc imaginer que si ils perdent leur moral peu en prendre un sacre cout. La limite basse sera donc a -5% par exemple. C'est a dire que meme si ils perdent 60 combats d'affiler sans victoire, ils devrait prendre -6%, mais comme c'est limiter ils ne prendront que -5%.
A l'inverse les lordhs adorent gagner, ont peu donc imaginer qu'en cas de victoire leur bonus peut monter jusqu'à +7%
Tout ca n'est qu'a titre indicatif, mais je veux a tout prix personnaliser le plus possible les races. je ne veux pas de coef communs car pas assez réaliste. J'ai toujours dit que mes races n'étaient pas équilibré. C'est voulu. Je continuerais donc dans la spécialisation et le réalisme.
| MJ et créateur du jeu |
Ce commandant posséde 22 systèmes solaires.
Ce commandant dirige environ 348,522 milliards de personnes.
hooo!!
alors ce serait un malus tout les tours, et pas juste lors du tour. interessant. mais c'est crade ayant déjà 7 victoire à mon actif, je devrais avoir +0.7% de stab par tour, et les races incapable de l'univers elles pourront en profiter... grrr
interessant, dans ce cas 0.1 peut être un bon compromis.
(ps : ou alors faire que les victoire sur le neutre ne comptes pas, car il y aurait des abus, prise de systemes neutre pour faire monter la stab. A propos, ça mérite un autre post mais je l'ajoute ici, une possibilité de rendre un systeme neutre serait pratique. car quand j'ai un systeme a 40 de pop qui me coute XX d'entretiens je me demande bien quel allié en voudra ;( )
alors ce serait un malus tout les tours, et pas juste lors du tour. interessant. mais c'est crade ayant déjà 7 victoire à mon actif, je devrais avoir +0.7% de stab par tour, et les races incapable de l'univers elles pourront en profiter... grrr
interessant, dans ce cas 0.1 peut être un bon compromis.
(ps : ou alors faire que les victoire sur le neutre ne comptes pas, car il y aurait des abus, prise de systemes neutre pour faire monter la stab. A propos, ça mérite un autre post mais je l'ajoute ici, une possibilité de rendre un systeme neutre serait pratique. car quand j'ai un systeme a 40 de pop qui me coute XX d'entretiens je me demande bien quel allié en voudra ;( )
|
Olgasme, Grande Oratrice de l'ATG.
ex Har'kos 1er Grand Orateur de l'Assemblée Tribale Gurak |
Ouais ordre d'abandon de système pk pas, mais grosse chute de stab et perte de bâtiment alors. Bah vi l'anarchie c pas top comme système de gouvernance 
| MJ et créateur du jeu |
Ce commandant posséde aucun système solaire.
Ce commandant dirige environ personne.
Si quelqu'un perd 50 combats à l'affilé, il perdra 5% de stabilitié par tour ?
Si c'est la cas, je préfererais quelque chose de plus ponctuel (un cycle ou un nombre limité de cycles), quitte à ce que les effets soient augmentés. Ca amènerai une dimension stratégique supplémentaire lors d'une guerre, mais ne risquerait pas de pénaliser un commandant (qui s'en serait visiblement déjà prit plein la gueule) jusqu'à la fin de son existence.
Si c'est la cas, je préfererais quelque chose de plus ponctuel (un cycle ou un nombre limité de cycles), quitte à ce que les effets soient augmentés. Ca amènerai une dimension stratégique supplémentaire lors d'une guerre, mais ne risquerait pas de pénaliser un commandant (qui s'en serait visiblement déjà prit plein la gueule) jusqu'à la fin de son existence.
|
Nelthary
Représentant de l'Aurore Voix du Conseil |
Ce commandant posséde 25 systèmes solaires.
Ce commandant dirige environ 414,89 milliards de personnes.
Si on compte le nombre de combat, alors je pense qu'il faudra pondérer les combats.
En effet, entre se faire torcher une sonde et de faire déquiller sa capitale, ou sa flotte amirale de la mort qui tue, ce n'est pas la même chose...
Or avec le système proposé, si on est un peu malin, on s'en prend aux petites flottes et avec le temps on pourri la vie d'un commandant. bof, bof
Je ne connais pas toutes les stats propres aux flottes, mais le facteur de pondération pourrait être le tonnage détruit par rapport au tonnage construit (ou la puissance détruite / puissance construite)...
mais sans pondération, je trouve le système pervers.
a+
Derniere édition le 04-01-2007 à 22:53 par Dame alienor
En effet, entre se faire torcher une sonde et de faire déquiller sa capitale, ou sa flotte amirale de la mort qui tue, ce n'est pas la même chose...
Or avec le système proposé, si on est un peu malin, on s'en prend aux petites flottes et avec le temps on pourri la vie d'un commandant. bof, bof
Je ne connais pas toutes les stats propres aux flottes, mais le facteur de pondération pourrait être le tonnage détruit par rapport au tonnage construit (ou la puissance détruite / puissance construite)...
mais sans pondération, je trouve le système pervers.
a+
Derniere édition le 04-01-2007 à 22:53 par Dame alienor
|
Dame Alienor des Brumes
Princesse de Pleyssac de Montdragon Pair de l'Ordre des Seigneurs |
Pas bete j'y avais pas penser. Il faut trouver un système pour limiter les abus.
| MJ et créateur du jeu |
Ce commandant posséde 15 systèmes solaires.
Ce commandant dirige environ 182,552 milliards de personnes.
Je serais plus pour des bonus/malus limités dans le temps quitte à ce qu'ils soient plus importants. Pas besoin de plomber quelqu'un qui l'est déjà, et de favoriser quelqu'un qui l'est déjà. Faut faire gaffe aux abus aussi, mis à part viser les cibles faciles, aussi se regrouper pour faire un faux combat où plusieurs commandants obtiennent un bonus et un seul un malus. Bonne idée de pondérer ça sur l'importance du combat.
| Dominar Rygel, pour la Corporation Hynérienne |
Page 1, 2