Date stellaire 3076-7-6
Page 1, 2
Allez rygel fait toi plaisir.
| MJ et créateur du jeu |
Ce commandant posséde aucun système solaire.
Ce commandant dirige environ personne.
NON, car c'est rygel....
(je plaisante...)
(je plaisante...)
|
Iloë,
Pure parmi les purs |
Ce commandant posséde 20 systèmes solaires.
Ce commandant dirige environ 247,482 milliards de personnes.
Hop, une proposition de formule:
Revenus = (Taxe/5)*(125*Population^(1/2))
Autrement dit: Racine la population, multiplié par 125, multiplié par le cinquième de la taxation.
J'ai considéré la taxe 8 comme la taxe moyenne. Ca donne comme courbe:
La droite bleue représente les revenus actuels, toujours en Taxe 8.
En abscisse la pop, en ordonnée les revenus.
Quelques chiffres:
Pop | Revenus
500 | 4472,135955
1000 | 6324,55532
2000 | 8944,27191
6000 | 15491,93338
10000 | 20000
15000 | 24494,89743
20000 | 28284,27125
25000 | 31622,7766
Intérêt:
Ne plus avoir une formule qui fait qu'avoir le double de pop fait gagner le double de revenus qui fait qu les races avec malus en croissance ont trop de mal à se faire un minimum d'argent. Le bonus d'argent dû à la croissance de pop persiste mais devient moins bourrin. Pas besoin d'attendre 10-15 cycles que la pop soit montée et donc les revenus pour pouvoir construire des bâtiments chers en entretient. Pousser à fond sa population au dessus de la pop max devient nettement moins attractifs.
Problèmes:
Les races ayant un bonus en croissance de population (ou n'ayant pas de malus) comme les humains et surtout les guraks perdent un gros avantage (les humains n'ont pas de bonus aux revenus contrairement à ce qui a été dit)
La courbe (et donc la formule) peut être améliorée, je la trouve qu'elle progresse trop vite à très basse population. En utilisant un LN la forme de la courbe est beaucoup mieux je trouve (voir le graph que j'avais posté sur l'autre topic), mais plus galère à faire quelque chose d'utilisable, et pas le temps tout de suite de m'y lancer.
L'ancienne formule donnait des trucs bizarres coté taxation, ces problèmes ont disparu avec la formule que je propose. La taxation reste a améliorer. Le minimum serait de permettre de taxer au dessus de 10. Ca permet de réellement taxer un système au détriment de sa stabilité, option qui manque actuellement. On peut aussi refaire complètement le système de taxation, mais pas envie de me prendre le choux la dessus.
Je pense (j'espère) avoir choisi des valeurs qui si elle est appliqué par exemple ce tour ne fera plonger personne comme ça a pu être le cas en cours de saison avec les changements de cette formule. Ceux qui ont peu de pop (jusqu'à 14-15000) gagneront plus qu'avant, ceux qui ont beaucoup de pop (plus de 15 000) gagneront un peu moins. Ca reste à vérifier tout de même, j'ai estimé pour faire ma formule qu'une grosse pop c'était 20 000, et qu'il était difficilement possible de passer au dessus de 25 000 (les guraks qui le faisaient vont retomber à un chiffre plus proche suite à la correction d'un bug ce tour).
Il est facile de rajouter quelques facteurs influant ces revenus si besoin, comme le ratio pop actuelle/pop idéale, la pollution, les besoins en nourriture, ou d'autres encore, juste à mettre un pourcentage.
Je posterais demain ou après demain une proposition pour le "cout d'administration" censé limité le nombre de système, pour l'intégrer ou le relier directement à la formule des revenus (exemple: Pour chaque système au dessus de 5, 5% de revenus en moins (ou 5% des revenus partent en administration). Ca permet (au mj) de contrôler précisement le nombre de systèmes max on peut avoir avant que les suivants ne soient pas financièrement rentable (et laissant ainsi la possibilité d'avoir un "petit" domaine pour un max de revenus, ou un gros domaine pour un max de ressources/chercheurs au détriment des revenus).
L'étape suivante sera de revoir la production de ressources pour améliorer le commerce, offrir de nouvelles sources de revenus, donner une utilité à l'argent, et parfois obliger de faire des choix dans la composition de ses flottes.Le mélange de ces quelques mesures permet selon moi de résoudre beaucoup de problèmes concernant les revenus/pop/argent/commerce.
Revenus = (Taxe/5)*(125*Population^(1/2))
Autrement dit: Racine la population, multiplié par 125, multiplié par le cinquième de la taxation.
J'ai considéré la taxe 8 comme la taxe moyenne. Ca donne comme courbe:
La droite bleue représente les revenus actuels, toujours en Taxe 8.
En abscisse la pop, en ordonnée les revenus.
Quelques chiffres:
Pop | Revenus
500 | 4472,135955
1000 | 6324,55532
2000 | 8944,27191
6000 | 15491,93338
10000 | 20000
15000 | 24494,89743
20000 | 28284,27125
25000 | 31622,7766
Intérêt:
Ne plus avoir une formule qui fait qu'avoir le double de pop fait gagner le double de revenus qui fait qu les races avec malus en croissance ont trop de mal à se faire un minimum d'argent. Le bonus d'argent dû à la croissance de pop persiste mais devient moins bourrin. Pas besoin d'attendre 10-15 cycles que la pop soit montée et donc les revenus pour pouvoir construire des bâtiments chers en entretient. Pousser à fond sa population au dessus de la pop max devient nettement moins attractifs.
Problèmes:
Les races ayant un bonus en croissance de population (ou n'ayant pas de malus) comme les humains et surtout les guraks perdent un gros avantage (les humains n'ont pas de bonus aux revenus contrairement à ce qui a été dit)
La courbe (et donc la formule) peut être améliorée, je la trouve qu'elle progresse trop vite à très basse population. En utilisant un LN la forme de la courbe est beaucoup mieux je trouve (voir le graph que j'avais posté sur l'autre topic), mais plus galère à faire quelque chose d'utilisable, et pas le temps tout de suite de m'y lancer.
L'ancienne formule donnait des trucs bizarres coté taxation, ces problèmes ont disparu avec la formule que je propose. La taxation reste a améliorer. Le minimum serait de permettre de taxer au dessus de 10. Ca permet de réellement taxer un système au détriment de sa stabilité, option qui manque actuellement. On peut aussi refaire complètement le système de taxation, mais pas envie de me prendre le choux la dessus.
Je pense (j'espère) avoir choisi des valeurs qui si elle est appliqué par exemple ce tour ne fera plonger personne comme ça a pu être le cas en cours de saison avec les changements de cette formule. Ceux qui ont peu de pop (jusqu'à 14-15000) gagneront plus qu'avant, ceux qui ont beaucoup de pop (plus de 15 000) gagneront un peu moins. Ca reste à vérifier tout de même, j'ai estimé pour faire ma formule qu'une grosse pop c'était 20 000, et qu'il était difficilement possible de passer au dessus de 25 000 (les guraks qui le faisaient vont retomber à un chiffre plus proche suite à la correction d'un bug ce tour).
Il est facile de rajouter quelques facteurs influant ces revenus si besoin, comme le ratio pop actuelle/pop idéale, la pollution, les besoins en nourriture, ou d'autres encore, juste à mettre un pourcentage.
Je posterais demain ou après demain une proposition pour le "cout d'administration" censé limité le nombre de système, pour l'intégrer ou le relier directement à la formule des revenus (exemple: Pour chaque système au dessus de 5, 5% de revenus en moins (ou 5% des revenus partent en administration). Ca permet (au mj) de contrôler précisement le nombre de systèmes max on peut avoir avant que les suivants ne soient pas financièrement rentable (et laissant ainsi la possibilité d'avoir un "petit" domaine pour un max de revenus, ou un gros domaine pour un max de ressources/chercheurs au détriment des revenus).
L'étape suivante sera de revoir la production de ressources pour améliorer le commerce, offrir de nouvelles sources de revenus, donner une utilité à l'argent, et parfois obliger de faire des choix dans la composition de ses flottes.Le mélange de ces quelques mesures permet selon moi de résoudre beaucoup de problèmes concernant les revenus/pop/argent/commerce.
| Dominar Rygel, pour la Corporation Hynérienne |
Ce commandant posséde aucun système solaire.
Ce commandant dirige environ personne.
Perso je pense que si on garde un système de taxation de 0 à 10, on doit plutôt partir sur une valeur de taxe (tenable sur le long terme et pas pour 2-3 tours) de 5-6 et pas 8.
|
Andemnia,
Présidente des Systèmes Ækanxoz, Présidente de Pax Eternalis. |
Ce commandant posséde aucun système solaire.
Ce commandant dirige environ personne.
Personnellement, j'aime bien le système qui fait que chaque point de pop produit le même nombre d'impôt et que cela soit l'administration qui compense la puissance des empires. Avec un tel système, on donne plus d'importance au nombre de planète qu'à la pop.
Je pense qu'il faut garder une grandi différence pour que les grand domaine est intérêt à se séparer de leur planètes au bénéfice des nouveaux.
Je pense qu'il faut garder une grandi différence pour que les grand domaine est intérêt à se séparer de leur planètes au bénéfice des nouveaux.
Ce commandant posséde aucun système solaire.
Ce commandant dirige environ personne.
Bon j'avais fait tout un speech pour expliquer ma position et puis en voulant corriger une faute d'orthographe, le backspace m'a renvoyé à la page suivante et vu que les données de formulaire sont gérées à la one again, j'ai perdu tout ce que j'avais écrit... 
Donc je donnerais juste mon avis non justifié (et si j'ai le courage, je referais mon post plus tard) : Ok, pour la limitation des revenus en fonction de la pop (un système surpeuplé contient nécessairement plus de pauvres à bas revenus et donc générant moins d'impôts). J'indexerais le tout sur la pop idéale pour être plus réaliste. En assurant un point d'inflexion lorsque cette dernière est franchie.
Mais absolument contre la limitation en fonction du nombre de systèmes. En termes de réalisme, ça ne tient pas dans une société industrialisée où les surcouts de bureaucratie sont compensés par les économies d'échelle et en termes de gameplay, ça fout en l'air une bonne partie des plans de developpement de certains joueurs et leur fait perdre plusieurs tours voire plusieurs dizaines de tours.
Les problèmes de population créent des déséquilibres entre les races. Les tailles d'empire, quant à elles sont possibles quelle que soit la race de départ. Il n'y a donc pas de déséquilibre. Je ne vois pas en foi de quoi on y toucherait. Chaque joueur a pu faire ses choix au cours du jeu. C'est un peu facile d'appuyer sur reset maintenant pour remettre tout le monde au même niveau. Je n'en vois pas bien l'intérêt. Si chaque fois que quelqu'un passe du temps à optimiser son développement, on modifie les règles pour l'en empêcher, le jeu n'a alors plus d'intérêt.
Cela dit, je comprends que Rygel, au vu de sa configuration d'empire propose un tel système. Mais vu la mienne, ben non, ça j'en veux pas... Bien essayé Rygel...
Donc je donnerais juste mon avis non justifié (et si j'ai le courage, je referais mon post plus tard) : Ok, pour la limitation des revenus en fonction de la pop (un système surpeuplé contient nécessairement plus de pauvres à bas revenus et donc générant moins d'impôts). J'indexerais le tout sur la pop idéale pour être plus réaliste. En assurant un point d'inflexion lorsque cette dernière est franchie.
Mais absolument contre la limitation en fonction du nombre de systèmes. En termes de réalisme, ça ne tient pas dans une société industrialisée où les surcouts de bureaucratie sont compensés par les économies d'échelle et en termes de gameplay, ça fout en l'air une bonne partie des plans de developpement de certains joueurs et leur fait perdre plusieurs tours voire plusieurs dizaines de tours.
Les problèmes de population créent des déséquilibres entre les races. Les tailles d'empire, quant à elles sont possibles quelle que soit la race de départ. Il n'y a donc pas de déséquilibre. Je ne vois pas en foi de quoi on y toucherait. Chaque joueur a pu faire ses choix au cours du jeu. C'est un peu facile d'appuyer sur reset maintenant pour remettre tout le monde au même niveau. Je n'en vois pas bien l'intérêt. Si chaque fois que quelqu'un passe du temps à optimiser son développement, on modifie les règles pour l'en empêcher, le jeu n'a alors plus d'intérêt.
Cela dit, je comprends que Rygel, au vu de sa configuration d'empire propose un tel système. Mais vu la mienne, ben non, ça j'en veux pas... Bien essayé Rygel...
|
Melleana Iskendor
Maîtresse de "Terre d'Avenir" "Servez-moi ou mourrez" |
Ce commandant posséde 20 systèmes solaires.
Ce commandant dirige environ 247,482 milliards de personnes.
Heu... Le cout d'administration actuel est censé représenter la même chose que ce que je propose, sauf que c'est plus précis et plus pratique à utiliser pour le mj, et calculer pour les joueurs. D'ailleurs me semble que le meujeu a dit qu'avec les couts d'administration qu'il a fixé ça devient dur d'avoir plus de 15 systèmes.... Je pense qu'il y a une erreur de calcul puisqu'on peut allégrement dépasser cette limite au moins en humain (chrystaliens et guraks aussi), mais l'idée était là....
Et puis dans mon cas, avec la proposition que j'ai faite, j'aurais tout de même intérêt à récupérer pleins de systèmes puisque pas de problème d'argent... Je ne vois pas non plus ce que ça changerait pour toi.
Zoucti:
C'est de là que vient les problèmes des Vel Naos et des Lordhs, en plus de ne pas être RP du tout mais bon ça à la limite.... (bah voui, t'as beau doubler ta pop, tu doublera jamais tes revenus si t'en a déjà un bon paquet, sinon on n'aurait jamais limité les copulations en Europe, Usa et Chine)
(Humpf, 3h30 de pause/dodo entre 14h de boulot, >_< )
Derniere édition le 2007-06-21-04-38 par Rygel
Et puis dans mon cas, avec la proposition que j'ai faite, j'aurais tout de même intérêt à récupérer pleins de systèmes puisque pas de problème d'argent... Je ne vois pas non plus ce que ça changerait pour toi.
Zoucti:
|
Personnellement, j'aime bien le système qui fait que chaque point de pop produit le même nombre d'impôt |
C'est de là que vient les problèmes des Vel Naos et des Lordhs, en plus de ne pas être RP du tout mais bon ça à la limite.... (bah voui, t'as beau doubler ta pop, tu doublera jamais tes revenus si t'en a déjà un bon paquet, sinon on n'aurait jamais limité les copulations en Europe, Usa et Chine)
(Humpf, 3h30 de pause/dodo entre 14h de boulot, >_< )
Derniere édition le 2007-06-21-04-38 par Rygel
| Dominar Rygel, pour la Corporation Hynérienne |
Ce commandant posséde 23 systèmes solaires.
Ce commandant dirige environ 318,633 milliards de personnes.
| Personnellement, j'aime bien le système qui fait que chaque point de pop produit le même nombre d'impôt et que cela soit l'administration qui compense la puissance des empires. Avec un tel système, on donne plus d'importance au nombre de planète qu'à la pop.. |
+1
honnetement, ça va facilité le passage a 40 ou 50 systeme pour les joueurs, car aujourd'hui, a 30 systeme malachite ce fait plumer en administration, mais si maintenant ces petits systeme nouvellement conquis lui rapporte directement plein de maille, ben il pourra encore en prendre une dixaine.
Ensuite le raisonement + de pop = + de misère n'a aucun sens.
les hollandais sont il plus pauvre parceque pays dense? Le mj viens de rendre la surpopulation plus ou moins inexistante.
après plus personnelement, mon systeme qui me rapportais 87k, qui va m'en rapporter plus que 40k, devrait me rapporter plus que 31k ... grrr
|
Olgasme, GO par intérim de l'ATG.
Har'kos 1er Grand Orateur de l'Assemblée Tribale Gurak |
Ce commandant posséde aucun système solaire.
Ce commandant dirige environ personne.
| C'est de là que vient les problèmes des Vel Naos et des Lordhs, en plus de ne pas être RP du tout mais bon ça à la limite.... |
Mais c'est normal. Ces races ont étaient faite pour démarrer plus lentement que les autres.
Et pour la limitation du nombre de système je pense que le principale problème est qu'il y a trop de systèmes, et qu'il y a donc trop peu de concurrence pour les prendre.
Ce commandant posséde aucun système solaire.
Ce commandant dirige environ personne.
| Et pour la limitation du nombre de système je pense que le principale problème est qu'il y a trop de systèmes, et qu'il y a donc trop peu de concurrence pour les prendre. |
Et je ne parle pas des systèmes en bordure de galaxie !
|
Andemnia,
Présidente des Systèmes Ækanxoz, Présidente de Pax Eternalis. |
Page 1, 2