Grand Autarque Yriel,

Je suis très satisfait de voir que vous aussi êtes amateur de réflexion juridique. Je me permets donc de poursuivre ce débat afin d'approfondir les questions soulevées ici, pour le bénéfice de tous.

Vous dîtes :

Votre analyse de la situation est une fois de plus , disons particulièrement orientée.

Effectivement, il serait erroné et prétentieux de prétendre le contraire. Comme chacun, j'essaie de faire l'effort de l'objectivité mais je suis limité par mon point de vue. Et cet effort d'objectivité, je ne le nie pas, est exposé ici dans le but de convaincre : de vous convaincre vous et de convaincre notre public. Ce que vous dîtes est donc une évidence. Il n'est jamais néfaste de rappeler cet état de fait, mais n'aurait-il pas été préférable de parler autant de votre analyse que de la mienne en ces termes ? Après tout, vous êtes, comme tout être vivant, limité par la perception que vous avez de votre propre situation, n'est-ce pas ?

Vous dîtes :

Je vous remercie de votre autorisation pour protéger mon espace vital. Vous pensez bien que sans cela , je n'aurai pas eu l'outrecuidance de transformer ses sondes en particules. Ou tout simplement, je me suis dis que n'étant pas déclencheur de ces faits, le responsable a le devoir de réparer lui même ces "erreurs", Juge. C'est du moins ce que font les juridictions "normales". Le coupable répare ses erreurs...C'est un concept juridique de base.

C'est effectivement un concept juridique développé par chaque corporation terrienne et la plupart des races de Septentrion, notamment parceque les considérations d'équité soulevées par la vie en société l'imposent. Mais s'il s'agit d'un concept de base, je me dois de vous avertir que vous le simplifiez à outrance.
Loin de moi l'idée de vouloir vous imposer une conception qui m'est propre, mais il faut rappeler que la réparation d'un préjudice suppose, grossièrement :
- un préjudice,
- un lien de cause à effet entre un acte de l'individu mis en cause et ce préjudice.

Ici, je contestais la nature du préjudice. En effet, si vous avez un droit de propriété, il ne vous permet en rien, en principe, d'interdire aux autres de poser le regard dessus. Mais je ne vous ferai pas l'injure d'ignorer ici le caractère militaire du litige et sachez que je comprends tout à fait l'objet de votre réaction : je ne pense pas que j'apprécierai de voir des sondes de l'Ordre des Seigneurs déambuler le long de mes possessions.

Pardonnez par ailleurs la formulation de mon précédent message mais s'il va de soi que votre nation occupe des systèmes, le fait que d'autres personnes vous reconnaissent des droits sur ces systèmes relève davantage de leur volonté que de la vôtre. C'est en ce sens que je me suis permis de rappeler votre souveraineté.

Vous dîtes :

Juge, je vais vous parler en des termes qui vous serons habituels. Lorsque vos sondes se déplacent dans mon domaine ou dans ceux de l'OS, vos vaisseaux , vos équipages tombent sous le coup des lois de l'OS. Or , je suis la Loi dans mon Domaine et je fixe les réparations/peines qui me semblent appropriés dans ma juridiction. Votre avis ne m'interesse pas en ce qui concerne mes terres et mes lois. Lorsque vous vous déplacez sur mon territoire sans autorisation/invitation vous en acceptez ses lois, et nul n'est sensé ignorer la loi , Juge Ulnar... Nul besoin de traité pour cela.

J'admets que votre point de vue est tout à fait recevable. Que vous imposiez vos lois sur votre territoire est une chose tout à fait naturelle.

Cependant, selon mon point de vue, la loi, par nature, correspond à une politique qui se doit d'être publiée. Vous dîtes que "nul n'est censé ignorer la loi". Sachez que ce principe dépend du caractère "accessible" de la loi car qu'est-ce qui impose la connaissance de la loi sinon la loi elle-même ? Si celle-ci n'est pas connue, comment ce principe saurait-il s'appliquer ?

Quant au fait qu'elle soit publiée postérieurement aux faits ne change rien, car, par nature, une injonction n'a de valeur de règle et donc de loi qu'à partir du moment où elle précède les faits. Si une décision est prise postérieurement aux faits pour apporter une solution à la situation qu'ils provoquent, cette décision a une légitimité tout à fait moindre. Il ne s'agit là que d'une remarque juridique dans un but tout à fait théorique car, enfin, me direz-vous, je ne suis intéressé par cette affaire que pour ses implications juridiques.

Vous dîtes :

Vous ( du moins votre organisation ou l'un de ses membres) vous comportez comme des sauvageons galactiques, vous êtes donc puni comme il se doit. En d'autres temps/circonstances, cela aurait pu être pris comme une préparation à une invasion et un déclaration de guerre. Préférez vous que j'opte pour cette option plutôt que de me contenter d'une simple amende symbolique ? Ne voyez vous donc pas ma mansuètude à votre égard ?

J'admets aussi que vous avez été particulièrement patient... Je pense effectivement que j'aurais pu considérer moi aussi l'envoi d'une dizaine de sondes dans mon territoire comme une déclaration de guerre. Cependant, en ce moment, voyez-vous, on cherche à me faire accepter que le stationnement de trois flottes d'invasion de taille titanesque et plus non loin de mes frontières par temps de guerre (et d'orage) est "un simple arrangement commercial", alors vous pourrez tout à fait comprendre que mes repères en la matière ont été quelque peu... perturbés.

Nous ne sommes en rien des sauvageons. Nous n'avons pas cherché la guerre, ni contre vous, ni contre les guraks. Nous sommes plus bousculés qu'autre chose. En ce moment, les propos, les actes hostiles et le mépris fusent de toutes part contre nous. Ici même, notre réputation est noircie chaque arn par des auteurs qui se situent eux-mêmes très loin de la vertu suprême. D'une certaine manière, c'est "l'hôpital qui se fout de la charité", si je puis dire. Je pense que votre mansuétude dans ce litige arrive donc à point nommé.

Vous dîtes :

De plus , je ne saurai que trop vous rappelez que le Seigneur Iov reste Souverain en son Domaine et qu'aucune de mes flottes n'a jamais bougé de son domaine, et que Moi ,malgré tout, je me conforme aux termes de l'arrangement que le Cheik Rajulu a passé avec le Seigneur Iov. Je me dois donc d'insister avec peine sur le fait que votre augumentation est plate et mal venue.

Si vous pouviez avoir le même respect pour mes propos que j'en ai pour les vôtres, nos relations seraient peut-être plus cordiales... Il est vrai que vous avez des raisons d'avoir des griefs envers l'U.C.E.. Mais je représente plus mon propre point de vue que celui de mes alliés. Et comme je l'ai dit, je m'efforce de vous exposer un discours suffisamment objectif pour être compris par tous.

Je vous rassure pour ce qui concerne Iovanechko. Il s'agissait d'une simple boutade. Seulement, ce qui est vrai, c'est que si nous appliquons vos règles, à savoir que le fait de "scanner" des systèmes sans autorisation donne droit à réparation, nous avons à votre égard une créance au moins égale à celle que vous avez sur le Conglomérat, que vous ayez ou non pénétré dans nos frontières.

En réalité, c'est l'intrusion que vous dénoncez et vous avez tout à fait raison de le faire. Car, dans ce cas, votre point de vue s'explique bien mieux. Vous me direz que je chipotte. Non, en fait, je m'assure que certaines idées un peu extrêmes ne prennent pas le dessus dans cette galaxie, car, dans ce cas, les relations entre voisins qui ne sont pas alliés risquent de se tendre à outrance et la situation continuera de s'envenimer.

Comprenez-vous mieux ce que je tentais d'exposer ?